- 翻譯公司資訊
-
余論 新世紀(jì)中國當(dāng)代文學(xué)研究的現(xiàn)狀與問題1
發(fā)布時(shí)間：2017-07-19 16:03 點(diǎn)擊：
進(jìn)入新世紀(jì)以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、全球化以及現(xiàn)代傳媒的合謀使得中國文學(xué)的境遇變得越來越“險(xiǎn)惡”。雖然優(yōu)越的文學(xué)制度和意識(shí)形態(tài)對(duì)于文學(xué)的倡導(dǎo)仍然一以貫之，雖然主流意識(shí)形態(tài)對(duì)中國當(dāng)下文學(xué)“大繁榮大發(fā)展”的“歷史最好時(shí)期”的判斷仍然堅(jiān)定而可信[①]，而一年一千部的長(zhǎng)篇小說以及上萬部的中、短篇小說也足以支撐這種“大繁榮”“大發(fā)展”的判斷，但是大眾文學(xué)期待的降低、文學(xué)接受和傳播方式的變化、作家身份與形象的改變、當(dāng)代文學(xué)史的滯后以及當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的混亂，等等，都造成了中國當(dāng)代文學(xué)面貌的被“改寫”和當(dāng)代文學(xué)地位無可奈何的衰落。與中國當(dāng)代文學(xué)這種發(fā)展?fàn)顩r相呼應(yīng)，對(duì)當(dāng)代文學(xué)的研究也面臨種種困境與問題，這表現(xiàn)為：其一，中國當(dāng)代文學(xué)缺乏一個(gè)令人信服的評(píng)價(jià)體系，極端的、二元對(duì)立的、非此即彼的文學(xué)判斷再次“復(fù)活”，批評(píng)界無力讓全社會(huì)在當(dāng)代文學(xué)問題上形成普遍的共識(shí)；其二，文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史跟不上中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展節(jié)奏，這是成千上萬的文學(xué)作品被視為“無物”或“垃圾”的主要原因之一；其三，文學(xué)評(píng)價(jià)環(huán)境的混亂導(dǎo)致了文學(xué)生態(tài)的惡化，畸型的社會(huì)心理、“暴力”化的文學(xué)話語方式的流行使得正常的文學(xué)批評(píng)已經(jīng)無法展開。這些或隱或顯的困境與問題，在2007年終于因?yàn)榈聡鴿h學(xué)家顧彬那個(gè)聳人聽聞的關(guān)于“中國當(dāng)代文學(xué)全是垃圾”的訪談而日益尖銳地暴露了出來[②]。本文將以此為契入點(diǎn)，對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)研究面臨的問題做嘗試性的分析。一、中國當(dāng)代文學(xué)究竟有沒有“經(jīng)典”，應(yīng)不應(yīng)該“經(jīng)典化”？對(duì)于中國當(dāng)代文學(xué)的輕視和貶低，其實(shí)早在顧彬之前就已不是什么新鮮的事情。對(duì)于50-70年代的中國文學(xué)，學(xué)界因?yàn)槠涫艿搅苏魏鸵庾R(shí)形態(tài)的“過度”影響而否定其文學(xué)性；對(duì)80年代以后以先鋒小說為代表的“純文學(xué)”，學(xué)界又因其對(duì)西方文學(xué)的“過度模仿”、缺乏“原創(chuàng)性”而質(zhì)疑其價(jià)值；對(duì)新時(shí)期的“傷痕文學(xué)”“尋根文學(xué)”等等，劉曉波在1986年9月初中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所召開的“新時(shí)期10年文學(xué)討論會(huì)”上則提出了所謂“新時(shí)期文學(xué)危機(jī)論”，給予新時(shí)期文學(xué)全面否定。他認(rèn)為，“新時(shí)期文學(xué)存有危機(jī)，不是五四文學(xué)的繼續(xù)，而是古典文學(xué)拙劣的翻版”。在縱的方面，“新時(shí)期文學(xué)以‘尋根’文學(xué)為代表表現(xiàn)出一種向后看的意識(shí)”；在橫的方面，“大多數(shù)作家作品受理性束縛太甚、呈現(xiàn)出藝術(shù)想象力的貧弱，缺乏發(fā)自生命本體沖動(dòng)的的藝術(shù)創(chuàng)造力”[③]；而對(duì)于90年代以來的中國文學(xué)，“缺乏精神高度”、“價(jià)值混亂”、“沒有大師”、“沒有經(jīng)典”等的指責(zé)也不絕于耳。事實(shí)上，顧彬的“垃圾說”不過是以一種特殊的身份把種種對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)的否定和不滿進(jìn)行了集中與放大。而他的“說法”之所以會(huì)演變成一個(gè)“事件”，也似乎正是新時(shí)期以來中國學(xué)術(shù)界不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣的一種放大，因現(xiàn)代化的自卑而導(dǎo)致的對(duì)西方的崇拜，不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域而且也表現(xiàn)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，西方漢學(xué)家的贊賞會(huì)令中國作家身價(jià)倍增甚至文學(xué)史也因此被改寫，沈從文、張愛玲、錢鐘書等“文學(xué)神話”的誕生固然是西方漢學(xué)家一手制造的，而他們信口開河的“胡說八道”也更能引人注目。客觀上說，顧彬的“垃圾說”根本不值一駁，刻薄一點(diǎn)說，他連對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)言權(quán)都沒有。他研究中國古代詩歌，對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)的的閱讀量是少得可憐，他之所以敢于煞有介事地診斷中國當(dāng)代文學(xué)的“病根”，之所以敢于對(duì)當(dāng)代文學(xué)全盤否定，一方面，出自于他根深蒂固的無知、偏執(zhí)與狂妄，另一方面完全靠的是中國學(xué)術(shù)界的西學(xué)崇拜所縱容和培育的“學(xué)術(shù)膽量”。他認(rèn)為：第一，當(dāng)代作家普遍缺少對(duì)文學(xué)堅(jiān)定執(zhí)著的信念，以功利和游戲之心對(duì)待文學(xué)，他們的文學(xué)生命短暫如蜉蝣；第二，當(dāng)代作家普遍缺少外語能力，在這個(gè)國際化的時(shí)代，只能靠翻譯獲得國際文學(xué)資源，沒有真正的國際視野；第三，當(dāng)代作家普遍不重視寫作語言的提煉和升華，沒有達(dá)到一個(gè)作家應(yīng)有的專業(yè)水平，因此是“業(yè)余寫作”；第四，當(dāng)代中國作家普遍缺少關(guān)注現(xiàn)實(shí)的勇氣，回避問題，重復(fù)歷史題材，不能成為當(dāng)代中國社會(huì)民眾的代言人[④]。他對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)以上四點(diǎn)診斷，幾乎全是不靠譜的“歪理邪說”。尤其是“外語水平”和“業(yè)余寫作”的說法簡(jiǎn)直是荒唐之極，在我看來，漢語是最具有文學(xué)性和審美性的語言，世界范圍內(nèi)的外國作家有幾個(gè)精通“漢語”的？他們又怎能成為偉大作家？文學(xué)的本質(zhì)就是“業(yè)余”的，文學(xué)一專業(yè)恐怕就不是“文學(xué)”了。而“代言人”問題更恰恰是說反了，自五四以來中國作家就是因?yàn)?ldquo;代言人”意識(shí)過于濃郁，才不同程度地犧牲了文學(xué)。事實(shí)上，顧彬?qū)χ袊?dāng)代文學(xué)的“炮轟”，正如北大教授陳平原所指出的那樣：“顧彬?qū)Ξ?dāng)代中國文學(xué)的批評(píng)是嘩眾取寵，根本不值得認(rèn)真對(duì)待。”“顧彬?qū)Ξ?dāng)代中國文學(xué)的批評(píng)不是一個(gè)學(xué)者對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行研究分析之后做出的學(xué)術(shù)判斷，而是一種大而化之的，憑感覺說出來的話。因此，中國作家也沒有必要太在意。”[⑤]然而，我們可以不理會(huì)顧彬的“炮轟”，卻不能不反思中國文學(xué)界內(nèi)部對(duì)于中國當(dāng)代文學(xué)根深蒂固的輕視與否定。從五四中國現(xiàn)代文學(xué)開端到現(xiàn)在，中國文學(xué)已走過了近百年的歷程，但是對(duì)這百年中國文學(xué)的認(rèn)識(shí)，學(xué)術(shù)界似乎一直都停留在中國現(xiàn)代文學(xué)階段，經(jīng)典作家和經(jīng)典作品的認(rèn)同似乎也僅限于現(xiàn)代文學(xué)三十年。而從1949年到現(xiàn)在中國當(dāng)代文學(xué)已有了近60年，兩倍于中國現(xiàn)代文學(xué)的歷史，但卻籠罩在現(xiàn)代文學(xué)的“陰影”中，一直陷于沒有經(jīng)典、沒有大師的窘境之中，學(xué)術(shù)界很長(zhǎng)時(shí)間寧可前赴后繼地去“研究”、“挖掘”、“重新發(fā)現(xiàn)”現(xiàn)代文學(xué)史上的那些二流、三流的作家作品，也不愿正視當(dāng)代文學(xué)的成就。是中國當(dāng)代文學(xué)真的沒有經(jīng)典、沒有大師？還是種種偏見蒙蔽了我們的雙眼，使我們不能發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)經(jīng)典與大師？這是今天的中國當(dāng)代文學(xué)界不能回避的問題。如果真的沒有經(jīng)典、沒有大師，我們的文學(xué)“大繁榮大發(fā)展”不就是虛假的繁榮，不就是一句空話？這60年留給后人、留給歷史的不就是一個(gè)可怕的空白？如果有經(jīng)典也有大師的話，那么阻礙中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的癥結(jié)又是什么呢？首先，我覺得，厚古薄今、輕視當(dāng)代、“文人相輕”的心理自古就有，而在今天的中國文學(xué)界尤其嚴(yán)重。其次，“當(dāng)代人不宜寫當(dāng)代史”、“當(dāng)代文學(xué)沒有經(jīng)過時(shí)間的沉淀和檢驗(yàn)”、“當(dāng)代人與當(dāng)代文學(xué)之間沒有必要的距離”等等文學(xué)史觀點(diǎn)也阻礙了當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化。其三，從大學(xué)的學(xué)術(shù)體制來說，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者的“崇拜”是當(dāng)代中國大學(xué)人文學(xué)科的普遍狀況。這是因?yàn)楝F(xiàn)在學(xué)科體制里“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科”是由研究現(xiàn)代文學(xué)的一批杰出學(xué)者開創(chuàng)的，“重現(xiàn)代輕當(dāng)代”是理所當(dāng)然的。當(dāng)代文學(xué)作為現(xiàn)代文學(xué)的衍生品、附屬品，不僅其成就會(huì)自然而然地被看低一格，而且研究隊(duì)伍也無法跟現(xiàn)代文學(xué)的隊(duì)伍相比。在“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科”領(lǐng)域中，各大學(xué)“現(xiàn)代文學(xué)”研究力量與“當(dāng)代文學(xué)”研究力量的不平衡一直是一個(gè)顯著的問題。不僅如此，甚至當(dāng)代文學(xué)研究本身的價(jià)值也常受到懷疑。許多人認(rèn)為對(duì)當(dāng)代文學(xué)作品的評(píng)論與研究沒有學(xué)術(shù)性、沒有“學(xué)問”，正如陳曉明先生所言：“文學(xué)批評(píng)在大學(xué)科目里沒有位置，因?yàn)榇髮W(xué)教授都不是批評(píng)家，從事文學(xué)批評(píng)很難躋身教授行列，這樣一個(gè)矛盾使大學(xué)的文學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)的文學(xué)創(chuàng)作相隔絕。”[⑥] 可以說，正是如上種種主客觀的原因造成了對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)的“誤讀”，影響了中國當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化與歷史化過程。在我看來，中國當(dāng)代文學(xué)尤其是新時(shí)期文學(xué)的成就無疑是20世紀(jì)中國文學(xué)史最為輝煌的篇章。無論是從漢語本身的成熟程度和文學(xué)性的實(shí)現(xiàn)程度來看，還是從當(dāng)代作家的創(chuàng)造力來看，“當(dāng)代文學(xué)”的成就多要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“現(xiàn)代文學(xué)”�，F(xiàn)在的問題，不是中國當(dāng)代文學(xué)沒經(jīng)典、沒有大師，而是我們對(duì)于經(jīng)典、大師不敢承認(rèn)。正如王堯、林建法在其主編的“新經(jīng)典的文庫”序言中所說的：“對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)的偏見和無知，不僅來自‘外部’的影響，也同時(shí)在受到‘內(nèi)部’的干擾。這些影響和干擾，使許多人不能正視這樣的事實(shí)：在這二十年當(dāng)中，我們已經(jīng)有一批杰出的或偉大的作家。”因此，對(duì)于中國當(dāng)代文學(xué)來說，理直氣壯地去篩選、研究和認(rèn)定那些涌現(xiàn)在我們身邊的“經(jīng)典”正是一個(gè)緊迫的任務(wù)。一個(gè)沒有“經(jīng)典”的時(shí)代是可悲的，也是不能容忍的，我們應(yīng)該理直氣壯地呼喚和確立當(dāng)代“經(jīng)典”。當(dāng)然，我們也要承認(rèn)，“經(jīng)典化”問題是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，并不是憑熱情和沖動(dòng)一下子就能完成的，但我們至少應(yīng)該完成認(rèn)識(shí)論的“轉(zhuǎn)變”并真正啟動(dòng)這樣一個(gè)“過程”。在這個(gè)問題上，我們首先應(yīng)該澄清幾個(gè)誤區(qū)：其一，對(duì)于“經(jīng)典”的神圣化與神秘化誤區(qū)。什么是經(jīng)典呢？就人類的文學(xué)史而言，“經(jīng)典”既是一個(gè)約定俗成的概念，它是人類歷史上那些杰出、偉大、震撼人心的文學(xué)作品的指稱，又是一個(gè)無法進(jìn)行精確檢測(cè)和證明的修辭性概念，因?yàn)閷?duì)于不同的人來說，因?yàn)楦髯缘慕嵌�、背景和趣味、修養(yǎng)等的不同，他們對(duì)所謂“杰出”“偉大”“震撼人心”等等詞匯的理解也可能完全不同。應(yīng)該說，經(jīng)典既有客觀性、絕對(duì)性的一面，也有主觀性、相對(duì)性的一面，經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)也不是僵化、固定的，政治、思想、文化、歷史、藝術(shù)、美學(xué)等等因素都可能在某種特殊的歷史條件下成為命名“經(jīng)典”的原因或標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)問題上，我們應(yīng)該明確的是，“經(jīng)典”不是十全十美、無可挑剔的代名詞，在人類文學(xué)史上似乎并不存在毫無缺點(diǎn)并能被任何人所認(rèn)同的“經(jīng)典”。因此，對(duì)每一個(gè)時(shí)代來說，“經(jīng)典”并不是指那些高不可樊的神圣的、神秘的存在，只不過是那些比較優(yōu)秀、能被比較多的人喜愛的作品而已。從這個(gè)意義上說，當(dāng)今中國文壇談?wù)?ldquo;經(jīng)典”時(shí)那種神圣化、莫測(cè)高深的烏托邦姿態(tài)，不過是遮蔽和否定當(dāng)代文學(xué)的一種不自覺的方式，他們假定了一種遙遠(yuǎn)、神秘、絕對(duì)、完美的“經(jīng)典形象”，并以對(duì)此一本正經(jīng)的信仰、崇拜和無限拔高，建立了一整套關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)的倫理話語體系與道德話語體系，從而充滿正義感地宣判著中國當(dāng)代文學(xué)的死刑。我們有趣地看到，“經(jīng)典”的神圣化和神秘化在此又演變成了“經(jīng)典”的倫理化與道德化，它們共同構(gòu)成了中國當(dāng)代文學(xué)“經(jīng)典化”的根本性障礙。其二，“經(jīng)典”的“自動(dòng)呈現(xiàn)”誤區(qū)。與對(duì)“經(jīng)典”的神圣化和神秘化傾向相呼應(yīng)，許多人宣稱經(jīng)典是自動(dòng)呈現(xiàn)的，經(jīng)典的價(jià)值是先天具備、無須命名的。所謂“酒香不怕巷子深”、所謂“是金子總會(huì)發(fā)光的”等生活哲理似乎也證明了這樣的觀念。但是，這樣的觀點(diǎn)恰恰又忽略了文學(xué)“經(jīng)典”的特殊性，文學(xué)經(jīng)典是在閱讀的意義上體現(xiàn)其價(jià)值的。一個(gè)沒有被發(fā)現(xiàn)的經(jīng)典，一個(gè)沒有被閱讀的經(jīng)典，一個(gè)沒有對(duì)人類的精神生活產(chǎn)生影響力的經(jīng)典，其實(shí)是沒有任何意義的。我們知道，在人類歷史上能正式出版、發(fā)表、流傳的作品只是極少數(shù)，而可能有大量的文本會(huì)因?yàn)榫庉�、審稿體系或其他原因而無法面世，這些沒有面世的作品中可能就隱藏了無數(shù)的經(jīng)典杰作，然而，這些經(jīng)典杰作無論多么偉大，因?yàn)樗鼪]有現(xiàn)實(shí)化因而就是沒有任何意義與價(jià)值的。而對(duì)于已經(jīng)被認(rèn)可的經(jīng)典文學(xué)作品來說，它的價(jià)值也不是固定不變的，在不同的時(shí)代、面對(duì)不同的閱讀者，經(jīng)典完全可能呈現(xiàn)不同的價(jià)值。從這個(gè)意義上說，“經(jīng)典”的價(jià)值不僅不是自動(dòng)呈現(xiàn)的，而且更是需要不斷地被發(fā)現(xiàn)，被賦予，被創(chuàng)造，被命名的。一個(gè)時(shí)代的作品，如果沒有被同時(shí)代人閱讀、研究、評(píng)論、選擇，那么，這個(gè)時(shí)代的“經(jīng)典”是不會(huì)自動(dòng)“現(xiàn)身”的。在對(duì)經(jīng)典確立方式的認(rèn)識(shí)上當(dāng)下文學(xué)界存在一種普遍意義上的錯(cuò)覺：即，“經(jīng)典”只是過去時(shí)代的作品，總是過去時(shí)、歷時(shí)態(tài)的，它好像與當(dāng)代沒有什么關(guān)系，當(dāng)代人不能命名當(dāng)代“經(jīng)典”，當(dāng)代人所能做的就是對(duì)過去“經(jīng)典”的緬懷和回憶。這種錯(cuò)覺的一個(gè)直接后果就是在“經(jīng)典”問題上的厚古薄今和輕視當(dāng)代，似乎沒有人敢于理直氣壯地對(duì)當(dāng)代文學(xué)作品進(jìn)行“經(jīng)典”的命名，甚至還有人認(rèn)為當(dāng)代人連寫當(dāng)代史的權(quán)利都沒有。這實(shí)際上就“人為”地阻隔了當(dāng)代人、當(dāng)代文學(xué)通向經(jīng)典的道路，并以“懸置”的方式剝奪了當(dāng)代人認(rèn)識(shí)和言說當(dāng)代經(jīng)典的“話語權(quán)”。更重要的是，在這樣一種“阻隔”面前，當(dāng)代人正在逐步失去對(duì)當(dāng)代生活和當(dāng)代文學(xué)的信心，我們仿佛不是生活在當(dāng)代，所謂當(dāng)代，所謂當(dāng)代文學(xué)似乎都成了一種“缺席”的、不在場(chǎng)的存在，更不要說當(dāng)代經(jīng)典了。這種對(duì)于當(dāng)代文學(xué)變相的“虛無主義”可以說也正是當(dāng)代文學(xué)面孔曖昧的一個(gè)重要原因。可以說，中國當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化問題最為核心的就是命名權(quán)的問題。在當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的確認(rèn)和命名問題上，當(dāng)代人常常被剝奪了命名權(quán)。我們總是把對(duì)當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化和歷史化的責(zé)任推給時(shí)間和后人，我們總是以時(shí)間沉淀不夠、距離太近、情緒視角的影響等等理由延宕對(duì)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的命名。然而，后人的命名就比同代人更可信嗎？我當(dāng)然相信時(shí)間的力量，相信時(shí)間會(huì)把許多污垢和灰塵蕩滌干凈，相信時(shí)間會(huì)讓我們更清楚地看清模糊的、被掩蓋的真相，但我懷疑，時(shí)間同時(shí)也會(huì)使文學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)感和鮮活性受到磨損與侵蝕，甚至?xí)r間本身也難逃意識(shí)形態(tài)的污染。我不相信后人對(duì)我們身處時(shí)代“考古”式的闡釋會(huì)比我們親歷的“經(jīng)驗(yàn)”更可靠，也不相信，后人對(duì)我們身處時(shí)代文學(xué)的理解會(huì)比我們親歷者更準(zhǔn)確。我覺得，一部被后代命名為“經(jīng)典”的作品，在它所處的時(shí)代也一定會(huì)是被認(rèn)可為“經(jīng)典”的作品，我不相信，在當(dāng)代默默無聞的作品在后代會(huì)被“考古”挖掘?yàn)?ldquo;經(jīng)典”。(換句話說，即使它被后人“考古”挖掘?yàn)?ldquo;經(jīng)典”，那它對(duì)所處時(shí)代的讀者也是毫無意義的。我很難想像一部對(duì)它所處的時(shí)代和它所處時(shí)代的讀者毫無精神影響的作品會(huì)成為“經(jīng)典”。)也許有人會(huì)舉張愛玲、錢鐘書、沈從文的例子，但我要說的是，他們的文學(xué)價(jià)值早在他們生活的時(shí)代就已被認(rèn)可了，只不過建國后很長(zhǎng)時(shí)間由于意識(shí)形態(tài)的原因我們的文學(xué)史不允許談及他們罷了。正是從這個(gè)意義上說，我覺得當(dāng)代人、同時(shí)代人的命名更可靠，更不可或缺。不僅，我們每一個(gè)作家都首先應(yīng)該有追求“經(jīng)典”、成為“經(jīng)典”的勇氣，而且每一個(gè)讀者也應(yīng)該是一個(gè)“經(jīng)典”的確立者和命名者。實(shí)際上，文學(xué)的經(jīng)典化過程，既是一個(gè)歷史化的過程，又更是一個(gè)當(dāng)代化的過程，它不應(yīng)是“過去時(shí)態(tài)”，而應(yīng)該是“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)態(tài)”的。文學(xué)的經(jīng)典化時(shí)時(shí)刻刻都在進(jìn)行著，它需要當(dāng)代人的積極參與和實(shí)踐。文學(xué)的經(jīng)典不是由某一個(gè)“權(quán)威”命名的，而是由一個(gè)時(shí)代所有的閱讀者共同命名的，可以說，每一個(gè)閱讀者都是一個(gè)命名者，他都有命名的“權(quán)力”。而作為一個(gè)文學(xué)研究者或一個(gè)文學(xué)閱讀者，參與當(dāng)代文學(xué)的進(jìn)程，參與當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的篩選、淘洗和確立過程，更是一種義不容辭的責(zé)任和使命。Unitrans世聯(lián)翻譯公司在您身邊,離您近的翻譯公司,心貼心的專業(yè)服務(wù),專業(yè)的全球語言翻譯與信息解決方案供應(yīng)商,專業(yè)翻譯機(jī)構(gòu)品牌。無論在本地,國內(nèi)還是海外,我們的專業(yè)、星級(jí)體貼服務(wù)，為您的事業(yè)加速！世聯(lián)翻譯公司在北京、上海、深圳等國際交往城市設(shè)有翻譯基地，業(yè)務(wù)覆蓋全國城市。每天有近百萬字節(jié)的信息和貿(mào)易通過世聯(lián)走向全球！積累了大量政商用戶數(shù)據(jù)，翻譯人才庫數(shù)據(jù)，多語種語料庫大數(shù)據(jù)。世聯(lián)品牌和服務(wù)品質(zhì)已得到政務(wù)防務(wù)和國際組織、跨國公司和大中型企業(yè)等近萬用戶的認(rèn)可。 專業(yè)翻譯公司,北京翻譯公司,上海翻譯公司,英文翻譯,日文翻譯,韓語翻譯,翻譯公司排行榜,翻譯公司收費(fèi)價(jià)格表,翻譯公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),翻譯公司北京,翻譯公司上海。
